疯癫的人之所以疯癫，是因为具有据说是疯癫的病征。但是“病”只不过是指涉一种常轨以外的难以恢复的疑难征象，若将对所谓正常或不正常的理解加以颠倒，则疯癫就不是一种有病的征象，或者说疯癫将会指涉原本与它对立的那些正常的征象。尽管如此，名与实，或说理念与存在的对应关系在此并非致命；真正麻烦的困难在于，“病”表喻了对常规以外而又难以恢复的现实的放逐与关怀，否则就不会出现医院与医生。老板说张放是呆子而将他放逐；沈三说张放既是癫子又是呆子而对他关怀。现在，在沈三的似水柔情的抚慰与循序渐进的感染下，张放确信自己被疗愈了，也就是说，张放已经意识到自己生病的事实；只有生了病才有可能被疗愈，这一点似乎千真万确，而不论疯癫到底如何被定义，病就是病。

老板和沈三并不是医生，却合作起来将张放加以放逐和疗愈，就像病人被放逐进医院后由医师进行治疗。这说明医院是无处不在的，放逐是无处不在的；医生是无处不在的，疗愈是无处不在的；真正的医院不必是在医院，真正的医生也不必是医生。这个发现使得张放战栗不已，也让他联想到新的疑惑。

据说疯癫的人混淆了真假，将假作真而又弄真为假，总之是颠倒了真理与谬误的关系，同时又执着笃信于错误的真假关系。张放感知到自己被疗愈，进而倒推自己已经生病的事实，可以说是千真万确。于是产生一个悖论——

a.疯癫的病症是混淆真假又坚持错误的真假；

b.张放患疯癫病；(由张放感到被疗愈而被判定为真)

c.张放坚持自己已经患疯癫病。

推论1：若张放坚持确信自己患疯癫病的事实（满足b与c），则张放并没有混淆真假（不满足a），则张放没有疯癫的病症。得出结论，张放是一个没有疯癫的病人。

推论2：若张放坚持不确信自己患疯癫病的事实（满足b但不满足c），则张放混淆真假又坚持错误的真假（满足a），则张放具有疯癫的病症。得出结论，张放是一个患有疯癫的病人。

简而言之，推论1满足b与c则不满足a，无异于说，患疯癫病的人发现自己确实疯癫，则他没有疯癫。推论2满足b当且仅当不满足c，则满足a，无异于说，患疯癫病的人未发现自己确实疯癫，则他有疯癫。

综上所述，当张放发现自己得疯癫病，又自己肯定是疯癫病，则他没有患疯癫病；当张放发现自己得疯癫病，又自己否定是疯癫病，则他必定患有疯癫病。这就是张放在沈三的疗愈后发现的大问题，问题的核心在于推论具有悖论性的自相矛盾，换言之，这个矛盾等价于若疯癫的人确认自己疯癫，则根本没有疯癫；若疯癫的人否认自己疯癫，则根本是疯癫。

张放构造的逻辑推论看上去似乎是无懈可击。他回想起沈三讲的话，沈三说癫子和呆子是一回事，还劝他不要太过计较，似乎又和他推论出的悖论结果有些许合辙之处；但是同样是这个作风谨慎务实的女子最先说他是癫子，难道沈三又在他之前提出了一个悖论？难道沈三料事如神地早已预见他的行动与困窘？难道一切都在沈三的掌握之中？

张放此时禁不住陷入想入非非——沈三前后改口必定别有深意。或许像是后知后觉领会悖论一样，他终究也将领会到沈三改口的深意。但是智者千虑必有一失，张放并未检省到自己的悖论推导出现失误而必须加以修正。这不能过分苛责张放，因为张放不仅不是智者，而且据说是个癫子，所以他的失误无可厚非。更何况，此时沈三向着张放耳边缓缓接近，张放防备着小心翼翼地瞥向她，朦朦胧胧间看见沈三面颊上零落几颗汗珠，在泛起的潮红上游走，更觉得意乱神迷，心中不禁一直默念着“玉颊洗风露”五个字——所谓温柔在诵，最附深衷——他几乎没法再走神思索，而沈三已经轻咬住他的耳垂。