第三十九回（下）：博望坡军师初用兵

诸葛亮小试牛刀，初露锋芒，火烧新野，放水白河，于正史无据。而火攻水淹，却又是《三国演义》里反复出现的场面，不足为奇。但孔明之胜，其实只是小胜，与其说胜了夏侯，还不如说胜了关、张。

关云长一直没有把自己的位置摆正，这也是他一辈子骄傲自满的总根子。他总认为刘备之下，就该是他了，所以，其他人是不放在眼里的。关羽对于知识分子总是不那么买账，一张嘴就是轻蔑口吻。而张飞则脱不了地主保甲长的派头，习惯拳头讲话，动不动就要拿绳子绑人。旧时中国文人，固然很害怕皇帝的文字狱，但那是间歇热，一阵发作，也许一阵不发作，而碰上关羽、张飞这类家伙，时时刻刻以防范之心，戒备着你，磨难着你，那也是很难对付的。

在中国，名人名流，越是欠缺文化者，越做饱学状；越是智商不高者，越做深沉状，关羽就是这样一个莫测高深，其实浅薄的人。他以为一天到晚捧着一部《春秋》，就是学问之人，其实他不过作秀而已。看来，关羽读书，是读给别人看的。而真率的张飞，肚中少些笔墨，能够心口如一，不那么妄自尊大，故而性格透明，此人不藏着掖着，反倒容易相处。所以，诸葛亮对关羽，敬而远之，保持距离，有相当程度的保留；对张飞，信任使用，毫无隔阂，有充分足够的相契。刘

备则介乎两者之间，在刘玄德身上，既有关羽对知识分子的不信任和不敢信任，也有张飞那种冲动和感情用事，诸葛亮与刘备这样一个本质上的庸人共事，一怕猜忌，二怕警惧，三最怕其自作主张。诸葛亮辅佐刘备以后，凡成功，皆因刘备之百分百信任，加之百分百放手；凡不成功，都是刘备认为自己找到感觉而单挑独干造成的。水镜先生评诸葛亮出山，“虽得其主，不得其时”的说法，也未必准确。如果说是既不得其主，又不得其时，或许更接近历史真实。

而诸葛亮的麻烦，岂止刘备，还有关、张。人在生活中，不可能没有顶头上司，若此上司比较容易受其亲信左右的话，那就更不好应付。

《三国演义》就是这样描写关、张对孔明的不买账，不认可，并给他脸子看的。狗仗人势，很讨厌；人仗人势，更讨厌。当时，夏侯惇来犯，诸葛亮排兵布阵以后，“云长曰：‘我等皆出迎敌，未审军师却作何事？’孔明曰：‘我只坐守县城。’张飞大笑曰：‘我们都去厮杀，你却在家里坐地，好自在！’孔明曰：‘剑印在此，违令者斩！’玄德曰：‘岂不闻运筹帷幄之中，决胜千里之外？二弟不可违令。’张飞冷笑而去。云长曰：‘我们且看他的计应也不应，那时却来问他未迟。’”

这两个人，情绪相同，心态相似，一个冷笑而去，一个憋着秋后算账，能不令人心寒，但开

弓没有回头箭，走出茅庐容易，再想回去当隐士，那就难了。幸好，这一仗旗开得胜，那“夏侯惇收拾残军，自回许昌。却说孔明收军。关、张二人相谓曰：‘孔明真英杰也！’行不数里，见糜竺、糜芳引军簇拥着一辆小车。车中端坐一人，乃孔明也。关、张下马拜伏于车前。”

孔明真英杰也，张飞真是这样想的，至于关羽，是不是真这样想，从其后来对孔明的所作所为来看，还得打个问号。《三国志》对关羽和张飞的评论为“羽善待士卒而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人”。而这个“士大夫”，很大程度上就是诸葛亮。毛泽东在谈到《三国演义》中的关云长时，认为他“大体上是不懂统一战线的，这个人并不高明，对待同盟军搞关门主义，不讲政策”。而清人王夫之曰：“吴、蜀之好不终，关羽已死，荆州以失，曹操以乘二国之离，无忌而急于篡，关羽安能逃其责哉？羽守江陵，数与鲁肃生疑贰，于是而诸葛之志不宣，而肃亦苦矣。肃以欢好抚羽，岂私羽而畏昭烈乎？其欲并力以抗操，匪舌是出，而羽不谅，故以知肃心之独苦也。”

《春秋》记三百年历史，这其间，有多少英雄折戟，因为骄傲，由胜而败，有多少好汉落马，因为狂悖，由盛而衰，又有多少自我膨胀的人，最后都不得善终，为什么不据以为鉴，引以为训？所谓殷鉴不远，关老爷的《春秋》算是白读了。

（本章完）